民间借贷纠纷 （2021）晋01民终903号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚某向原告出具多份借条后，原告主张双方形成了191万元的民间借贷法律关系，被告龚某在答辩时亦自认在2010年共向原告借款191万元，故原告与被告龚某之间的借贷法律关系明确，原告履行出借义务后，被告龚某应承担相应的返还借款义务。关于被告龚某实际返还原告借款金额的问题。原告主张双方曾口头约定利息为月利率4%，但未提供充分证据予以证明，其提供的担保人薛某作出的情况说明的约束力显然不能及于借款人龚某，且被告龚某对此予以否认，故本院认定双方没有约定利息，视为不支付利息，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告自认的被告龚某实际支付利息303200元应属于返还借款本金部分，故被告龚某实际返还原告借款本金（470000+303200＝）773200元。关于被告龚某抗辩的出售抵押车辆低于市场价问题。双方一致认可借款发生后，被告龚某曾将部分车辆交付给原告作为抵押，但双方未签订任何车辆抵押协议及移交明细，抵押前未对抵押车辆进行价值评估并办理抵押登记手续，出售时也未进行价值评估，当事各方对涉案抵押车辆的品牌型号、车牌号码、市场价值以及过户登记情况

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚某向原告出具多份借条后，原告主张双方形成了191万元的民间借贷法律关系，被告龚某在答辩时亦自认在2010年共向原告借款191万元，故原告与被告龚某之间的借贷法律关系明确，原告履行出借义务后，被告龚某应承担相应的返还借款义务。关于被告龚某实际返还原告借款金额的问题。原告主张双方曾口头约定利息为月利率4%，但未提供充分证据予以证明，其提供的担保人薛某作出的情况说明的约束力显然不能及于借款人龚某，且被告龚某对此予以否认，故本院认定双方没有约定利息，视为不支付利息，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告自认的被告龚某实际支付利息3032

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终903号上诉人（原审被告）：龚某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原审被告：薛某，住山西省太原市。上诉人龚某因与被上诉人秦某、原审被告薛某民间借贷……