财产损害赔偿纠纷 （2015）淄民一终字第880号

侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当按照损失发生时的市场价值折价赔偿。因本案涉案车辆鲁C×××××号的轻骑牌重型罐式货车已被相关部门报废并拆解，对于车辆已无法返还，被告应当按照损失发生时即2014年4月被告将原告车辆扣留时的市场价格折价赔偿。因涉案车辆在被告扣留期间灭失，致使鉴定部门无法参照车辆实际状况进行相关评估，该不利后果应由被告承担。故原告依据淄博路路通车辆评估有限公司的评估报告要求被告赔偿车辆损失36300.00元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告韩静认为原告的诉讼主体不适格的答辩理由，被告韩静在将涉案车辆出售给李某后，李某有权对该车进行处分。李某于2010年1月15日将涉案车辆出售给李敬太，并已交付。因此，李敬太系该涉案车辆的实际所有者，李敬太作为本案原告主体适格。故被告韩静关于原告的诉讼主体不适格的答辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，判决：被告韩静赔偿原告李敬太车辆损失36300.00元、鉴定费2000.00元

侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当按照损失发生时的市场价值折价赔偿。因本案涉案车辆鲁C×××××号的轻骑牌重型罐式货车已被相关部门报废并拆解，对于车辆已无法返还，被告应当按照损失发生时即2014年4月被告将原告车辆扣留时的市场价格折价赔偿。因涉案车辆在被告扣留期间灭失，致使鉴定部门无法参照车辆实际状况进行相关评估，该不利后果应由被告承担。故原告依据淄博路路通车辆评估有限公司的评估报告要求被告赔偿车辆损失36300.00元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告韩静认为原告的诉讼主体不适格的答辩理由，被告韩静在将涉案车辆出售给李某后，李某有权对该车进行处分。李某于2010年1月15日将涉案

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第880号上诉人（原审被告）：韩静，农民。委托代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬太，农民。委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。上诉人韩静因财产损害纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩静……