（2017）鲁04行终18号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。原告孙庆怀虽主张涉案地块与其有利害关系，但其提起的民事诉讼、土地权属争议的行政调查及行政诉讼，均对此未予确认，其起诉不符合法定要件，故原告的起诉依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙庆怀的起诉。上诉人孙庆怀不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。（一）上诉人孙庆怀主体适格，原审裁定认定错误。1.孙庆怀拥有1951年由滕县人民政府颁发的《山东省土地房产所有证》及其登记簿存根，已向一审法院和被上诉人提交。根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的相关规定，在该条例施行前，依法颁发的各类不动产权属证书继续有效。2.孙庆怀1974年将祖宅借给了第三人祖父母暂住，但他们却以借住为由将孙庆怀祖宅长期霸占至今。孙庆怀有1989年3月15日城郊乡前十里铺村委会出具的证明为佐证。孙庆怀不但主体适格而且拥有的1951年《山东省土地房产所有证》及其登记薄存根就是涉案宅基地的权属

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。原告孙庆怀虽主张涉案地块与其有利害关系，但其提起的民事诉讼、土地权属争议的行政调查及行政诉讼，均对此未予确认，其起诉不符合法定要件，故原告的起诉依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙庆怀的起诉。上诉人孙庆怀不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。（一）上诉人孙庆怀主体适格，原审裁定认定错误。1.孙庆怀拥有1951年由滕县人民政府颁发的《山东省土地房产所有证》及其

山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行终18号上诉人（原审原告）孙庆怀（曾用名孙庆淮），男，1935年1月28日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）滕州市规划局，住所地滕州市苹果花园。法定代表人刘玉洋，局长。原审第三人孙鹏，男，1992年7月20日出生，住滕州市。上诉人孙庆怀因与被上诉人滕州市规划局、原审第三人孙鹏行政许可一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0……