（2015）西中民四终字第00274号

本案的争议焦点为：丁建立、慕琳公司之间是否存在合同关系；慕琳公司提出的质量抗辩是否成立，丁建立要求慕琳公司支付92000元的诉请能否成立？第一，合同上所载的乙方虽为精点之星公司，但落款处为丁建立签名，并未加盖公章，且慕琳公司未提供证据证明其与精点之星公司实际履行了合同，其亦是向丁建立支付款项，故丁建立与慕琳公司之间就涉案工程存在装饰装修合同关系，丁建立持有的合同第二条无内容，且加盖慕琳公司公章，故应以丁建立持有的合同内容为准。第二，关于丁建立诉请能否成立一节，丁建立称因慕琳公司供料不及时，导致其实际完成90%的工程量，未提供证据予以证明，慕琳公司对此不予认可，称因丁建立施工质量不合格，且多次以停工相威胁，丁建立实际完成的工程量只有60%。对于质量抗辩，慕琳公司未提交充分证据予以证明，依法不予采纳。《梦·漫心文化会所装饰工程合同》第三条约定，合同一经签字甲方支付乙方首期工程款，即工程总造价的30%为67500元；当工程过半甲方应支付乙方二期工程款，即工程总造价的40%为9万元；尾款待甲方对工程竣工验收后付款25%为47250元；剩余5%为质押金11250元。因丁建立未完成涉案工程，故慕琳

本案的争议焦点为：丁建立、慕琳公司之间是否存在合同关系；慕琳公司提出的质量抗辩是否成立，丁建立要求慕琳公司支付92000元的诉请能否成立？第一，合同上所载的乙方虽为精点之星公司，但落款处为丁建立签名，并未加盖公章，且慕琳公司未提供证据证明其与精点之星公司实际履行了合同，其亦是向丁建立支付款项，故丁建立与慕琳公司之间就涉案工程存在装饰装修合同关系，丁建立持有的合同第二条无内容，且加盖慕琳公司公章，故应以丁建立持有的合同内容为准。第二，关于丁建立诉请能否成立一节，丁建立称因慕琳公司供料不及时，导致其实际完成90%的工程量，未提供证据予以证明，慕琳公司对此不予认可，称因丁建立施工质量不合格，且多次以

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00274号上诉人（原审被告）陕西慕琳影视传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路曲江SOHO文化创意大厦北路0536号，现住所地陕西省西安市方新村华迪大厦3号楼303室。法定代表人许慕琳，该公司董事长。委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁建立，无业。委托代理人陈艳荣，无业。上诉……