（2014）佛中法民一终字第1003号

本案二审争议焦点为广东四建、意匠公司本案中是否需向龚元梅支付工程款。针对龚元梅的上诉请求，本院作如下分析：关于佛山市高明区看守所建设工程内围墙天然基础风化石风炮开挖及回填工程（以下简称争议施工项目）的实际施工人问题。龚元梅主张争议施工项目由其实际施工，故意匠公司、广东四建应向其支付相应工程款。但龚元梅一审期间主张的争议施工项目工程量为6392平方米，与建设单位、监理单位、施工单位共同确认的争议施工项目工程量3413.3平方米有较大差异。且龚元梅提供的仇海星、梅广洪证人证言所反映龚元梅就争议施工项目应向两证人支付工程款仅为7.6万元，而龚元梅二审期间主张其需向仇海星、梅广洪支付的工程款数额为23.9万元，龚元梅提交的证据与其主张自相矛盾，不足以采信。虽然龚元梅二审期间向本院出示了争议施工项目施工现场签证单原件以证明其为实际施工人，但该签证单本身并未反映龚元梅为实际施工人。与之相反，意匠公司为证明争议施工项目的实际施工人为肖昌松，提交了肖昌松证人证言、施工合同、付款凭证、争议施工项目施工现场签证单等证据。上述证据已形成证据链，相互印证了肖昌松为实际施工人的事实。龚元梅提交的证据不能反驳意匠

本案二审争议焦点为广东四建、意匠公司本案中是否需向龚元梅支付工程款。针对龚元梅的上诉请求，本院作如下分析：关于佛山市高明区看守所建设工程内围墙天然基础风化石风炮开挖及回填工程（以下简称争议施工项目）的实际施工人问题。龚元梅主张争议施工项目由其实际施工，故意匠公司、广东四建应向其支付相应工程款。但龚元梅一审期间主张的争议施工项目工程量为6392平方米，与建设单位、监理单位、施工单位共同确认的争议施工项目工程量3413.3平方米有较大差异。且龚元梅提供的仇海星、梅广洪证人证言所反映龚元梅就争议施工项目应向两证人支付工程款仅为7.6万元，而龚元梅二审期间主张其需向仇海星、梅广洪支付的工程款数额为23

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1003号上诉人（原审原告）龚元梅，女，瑶族，1965年6月23日出生，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人钟自强。委托代理人伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市意匠室内装饰有限公司，住所地广东省广州市白云……