工伤保险待遇纠纷 （2014）渝五中法民终字第04202号

曾庆富系大安煤矿的工伤参保职工，理应依法享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的住院伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本案对曾庆富主张的住院期间伙食补助费不予处理。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S96的规定，曾庆富左足趾伸肌腱断裂的停工留薪期应为6个月，但鉴于盛安公司、大安煤矿、曾庆富各自的陈述，曾庆富确实在伤后不到6个月时即已回到大安煤矿继续上班，故其实际停工留薪期不足6个月，且大安煤矿作为用人单位本应提供证据对曾庆富回去继续上班的时间进行佐证，但大安煤矿未能举证证明，而曾庆富在仲裁庭审时陈述其回到大安煤矿继续上班的时间与盛安公司、大安煤矿的陈述基本一致，故该院采信曾庆富在仲裁庭审时的陈述意见，确认曾庆富伤后于2013年5月底回到大安煤矿继续上班，曾庆富实际的停工留薪期按2.5个月计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

曾庆富系大安煤矿的工伤参保职工，理应依法享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的住院伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本案对曾庆富主张的住院期间伙食补助费不予处理。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S96的规定，曾庆富左足趾伸肌腱断裂的停工留薪期应为6个月，但鉴于盛安公司、大安煤矿、曾庆富各自的陈述，曾庆富确实在伤后不到6个月时即已回到大安煤矿继续上班，故其实际停工留薪期不足6个月，且大安煤矿作为用人单位本应提供证据对曾庆富回去继续上班的时间进行佐证，但大安煤矿未能举证证明，而曾庆富在

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04202号上诉人（原审原告）重庆市永川区盛安煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段333号1幢3-2号，组织机构代码57617369-2。法定代表人王云召，董事长。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村，组织机构代……