定作合同纠纷 （2019）沪01民终4285号

衣速公司、康华适公司在系争合同及附件仅约定了涉案服装的尺寸和颜色等基本定作要求，康华适公司无法仅据此进行涉案服装的生产。结合庭审已经查明的事实来分析，衣速公司、康华适公司之间存在多笔定作业务往来，为此双方建立了微信群以沟通定作服装的具体生产工艺要求。从微信沟通的内容来看，康华适公司进行服装加工涉及面料选用、服装款式以及制作工艺等多方面工艺要求，双方在以往的合同履行过程中就一款服装的定作加工的具体要求需要进行多次沟通并由衣速公司最终确认后，康华适公司才能开始进行生产。本案中，衣速公司在康华适公司就涉案服装订单进行催告后，未提供生产样品亦未确认涉案服装的具体定作工艺要求，致康华适公司客观上无法完成涉案服装的生产。故康华适公司关于因衣速公司未能确认涉案服装定作工艺要求致其未能履行系争合同的主张，证据充分，一审法院予以采纳。综上所述，衣速公司与康华适公司签订的《服装定作合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。系争合同未能继续履行的责任在衣速公司，衣速公司理应承担相应的违约责任。现衣速公司、康华适公司均同意解除系争合同，一审法院予以确认。合同履行

衣速公司、康华适公司在系争合同及附件仅约定了涉案服装的尺寸和颜色等基本定作要求，康华适公司无法仅据此进行涉案服装的生产。结合庭审已经查明的事实来分析，衣速公司、康华适公司之间存在多笔定作业务往来，为此双方建立了微信群以沟通定作服装的具体生产工艺要求。从微信沟通的内容来看，康华适公司进行服装加工涉及面料选用、服装款式以及制作工艺等多方面工艺要求，双方在以往的合同履行过程中就一款服装的定作加工的具体要求需要进行多次沟通并由衣速公司最终确认后，康华适公司才能开始进行生产。本案中，衣速公司在康华适公司就涉案服装订单进行催告后，未提供生产样品亦未确认涉案服装的具体定作工艺要求，致康华适公司客观上无法完成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4285号上诉人（原审原告，反诉被告）：上海衣速服饰有限公司，住所地上海市长宁区天山路**901—**。法定代表人：林圣樑，执行董事。委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：中山市康华适服饰有限公司，住所，住所地广东省中山市小榄镇绩东一……