民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2555号

沈葵花与贾建强存在35万元的借贷关系。现借款期限已届满，沈葵花有权要求贾建强归还上述借款本金及相应的利息。现有证据显示，贾建强陆续归还了30万元。双方对于已归还款项的性质存在争议，沈葵花认为，贾建强自愿按照月息7%给付利息，已归还的款项系贾建强支付案涉借款截止至2013年6月12日的利息，而贾建强、包小薇则认为该款项系归还案涉借款的本金。对此该院认为，贾建强归还的款项不足以清偿全部债务，而《还款承诺书》中又明确上述款项系归还截止至2013年6月12日的利息，故贾建强归还的款项应优先归还利息，但因约定的借款利息即月利率7%，远远超过了借贷时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。贾建强按月利率7%支付的从借款之日起至2013年6月12日的30万元利息，其中超过年利率6.15%的四倍部分，应冲抵本金。经分段计算，贾建强尚欠沈葵花借款本金135065元，利息40148元（暂算至2014年8月20日），之后的利息按银行同期贷款利率的四倍即年利率24.6%的标准另行计付。上述款项贾建强应予支付。因案涉借款发生在贾建强、包小薇婚姻关系存续期间，现贾建强、包小薇未提供证

沈葵花与贾建强存在35万元的借贷关系。现借款期限已届满，沈葵花有权要求贾建强归还上述借款本金及相应的利息。现有证据显示，贾建强陆续归还了30万元。双方对于已归还款项的性质存在争议，沈葵花认为，贾建强自愿按照月息7%给付利息，已归还的款项系贾建强支付案涉借款截止至2013年6月12日的利息，而贾建强、包小薇则认为该款项系归还案涉借款的本金。对此该院认为，贾建强归还的款项不足以清偿全部债务，而《还款承诺书》中又明确上述款项系归还截止至2013年6月12日的利息，故贾建强归还的款项应优先归还利息，但因约定的借款利息即月利率7%，远远超过了借贷时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2555号上诉人（原审被告）：包小薇。委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈葵花。委托代理人：劳建兴，浙江中杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾建强。上诉人包小薇为与被上诉人沈葵花、贾建强民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……