买卖合同纠纷 （2016）琼02民终1470号

航星公司与海景酒店公司签订的《洗衣设备供货安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。本案的争议焦点为：1、航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持；2、航星公司诉求违约金2.745万元是否应得到支持。 关于航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持的问题。海景酒店公司提出了两点抗辩意见。关于第一点抗辩意见，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，航星公司应依据《特种设备安全监察条例》第15条的规定向其先交付相关文件。本院认为，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，但未能向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果，故海景酒店公司的该项抗辩，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于第二点抗辩意见，海景酒店公司认为航星公司诉求的价款未满足合同约定的支付条件。本院认为，涉案合同第八条第3点、第4点约定了第三笔、第四笔款项的支付条件。航星公司分别于2015年11月12日、17日，完成了对海景酒店公司人员的培训及涉案合同约定货物的调试运行，结合海景酒店公司已经使用了航星公司提供的全部货物的事实，可以确认

航星公司与海景酒店公司签订的《洗衣设备供货安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。本案的争议焦点为：1、航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持；2、航星公司诉求违约金2.745万元是否应得到支持。 关于航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持的问题。海景酒店公司提出了两点抗辩意见。关于第一点抗辩意见，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，航星公司应依据《特种设备安全监察条例》第15条的规定向其先交付相关文件。本院认为，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，但未能向本院举证证明，应承担举证不能

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1470号 上诉人（原审被告)：三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司。 法定代表人：朱俭勇。 委托诉讼代理人：于江涛。 委托诉讼代理人：方高颖。 被上诉人（原审原告）：上海航星机械（集团）有限公司。 法定代表人：欧阳长健。 委托诉讼代理人：沈国英。 原审第三人：海南海螺人禾实业有限公司。 法定代表人：李筱华。 委托诉讼代理人：……