买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终14505号

顺海公司、海沃公司签订的产品购销合同以及补充协议是双方真实意思的表示，顺海公司、海沃公司均应全面履行合同义务。根据顺海公司提交的工程款支付申请表以及双方的陈述可以证明顺海公司已经履行了交付义务。根据工程款支付申请表可以证明截止2018年9月17日海沃公司尚欠顺海公司货款448836.09元。关于海沃公司称该货款中未包含抵账房屋的车位费，一审法院认为，根据顺海公司、海沃公司以及华沃公司签订的协议书未约定将车位抵顶货款，华沃公司与顺海公司指定第三人签订商品房预售合同，约定将车位出售给该第三人，如产生纠纷应另案起诉解决。故一审法院对于海沃公司的该抗辩不予采纳。关于顺海公司主张违约金，因顺海公司最后一次供货为2016年8月2日，质保期自货到现场验收合格后起算，顺海公司未提交证据证明验收合同时间，而根据工程款支付申请表中未体现质保期已经届满，只是载明结算价款5%作为质保金，质保期满后付清，按合同约定执行。故在顺海公司未完成其举证责任的情况下，按海沃公司自认的2018年12月31日作为质保期期满之日。顺海公司主张按未付货款的每日1%计算违约金，该违约金计算标准过高，一审法院酌定按照中国人民银行同期

顺海公司、海沃公司签订的产品购销合同以及补充协议是双方真实意思的表示，顺海公司、海沃公司均应全面履行合同义务。根据顺海公司提交的工程款支付申请表以及双方的陈述可以证明顺海公司已经履行了交付义务。根据工程款支付申请表可以证明截止2018年9月17日海沃公司尚欠顺海公司货款448836.09元。关于海沃公司称该货款中未包含抵账房屋的车位费，一审法院认为，根据顺海公司、海沃公司以及华沃公司签订的协议书未约定将车位抵顶货款，华沃公司与顺海公司指定第三人签订商品房预售合同，约定将车位出售给该第三人，如产生纠纷应另案起诉解决。故一审法院对于海沃公司的该抗辩不予采纳。关于顺海公司主张违约金，因顺海公司最后一

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14505号 上诉人（原审被告）：青岛海沃置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：贾永军，总经理。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范舒惠，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛顺海电气有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王渊秋，董事长。 委托诉讼……