侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）浙07民终4842号

本案的争议焦点为博纳公司取证过程是否合法有效，以及移动贵阳分公司、移动贵州公司是否侵权；如构成侵权，移动贵阳分公司、移动贵州公司应承担的责任及赔偿数额。该院认为，博纳公司认为其在公证取证过程中，严格按照相关规定进行，并无不当之处，对设备进行了必要的清洁性检查，根据取证情况看，移动贵阳分公司、移动贵州公司侵害了博纳公司的合法权益。移动贵阳分公司、移动贵州公司认为博纳公司在取证时对取证设备未做清洁性检查，不能证明系在互联网网络环境中取证，博纳公司的公证书无效，无法证明移动贵阳分公司存在侵权情况。该院认为，在公证取证时对相关取证设备进行清洁性检查操作是必需的，但具体的程序与清洁程度，则需要与取证的过程、环境、设备等综合考量，以确定博纳公司取证过程是否合法有效。首先，从博纳公司取证时间、地、地点看纳公司人员与公证人员取证地点系贵州省贵阳市南明区××新区路××号时代永利大酒店8910号房间，为一处酒店，房间为博纳公司一方的人员预定；而博纳公司公证取证开始时间是2018年6月12日。从取证时间和地点看均有一定的随机性。其次，博纳公司方取证使用的设备，

本案的争议焦点为博纳公司取证过程是否合法有效，以及移动贵阳分公司、移动贵州公司是否侵权；如构成侵权，移动贵阳分公司、移动贵州公司应承担的责任及赔偿数额。该院认为，博纳公司认为其在公证取证过程中，严格按照相关规定进行，并无不当之处，对设备进行了必要的清洁性检查，根据取证情况看，移动贵阳分公司、移动贵州公司侵害了博纳公司的合法权益。移动贵阳分公司、移动贵州公司认为博纳公司在取证时对取证设备未做清洁性检查，不能证明系在互联网网络环境中取证，博纳公司的公证书无效，无法证明移动贵阳分公司存在侵权情况。该院认为，在公证取证时对相关取证设备进行清洁性检查操作是必需的，但具体的程序与清洁程度，则需要与取证的过

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4842号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司移动贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。 负责人：陈迎春，总经理。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金诚街**/div> 负责人：张丽，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。 ……