离婚后财产纠纷 （2014）渝五中法民终字第00719号

余继红与郑春平于2011年5月22日所签订的《离婚协议》，系缔约双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因此，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。重庆金尊机电有限公司截止2012年4月累计净利润为338803.28元，重庆金尊房地产有限公司2012年4月累计净利润为-28127.54元。两公司截止2013年4月的累计净利润为310675.74元。庭审中，余继红与郑春平对该事实均表示认可。2013年4月底是郑春平应支付第一笔50万元的到期日，应以此日期作为时间点来衡量公司是否盈利，庭审中郑春平辩称不应以某一个会计月度为时间点来衡量公司是否盈利，一审法院不予支持。至于郑春平辩称协议之所以这样约定，是因为在离婚协议签订前，郑春平出资为余继红购置了车辆及房产，因其未提供证据证明，一审法院不予认可。截止2013年4月底，重庆金尊机电有限公司及重庆金尊房地产有限公司合并累计净利润为310675.74元，公司有盈利，郑春平应支付余继红第一笔补偿款50万元。郑春平未在约定的时间内支付相应款项，故余继红要求郑春平向其支付50万元补偿款的诉讼请求，一审

余继红与郑春平于2011年5月22日所签订的《离婚协议》，系缔约双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因此，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。重庆金尊机电有限公司截止2012年4月累计净利润为338803.28元，重庆金尊房地产有限公司2012年4月累计净利润为-28127.54元。两公司截止2013年4月的累计净利润为310675.74元。庭审中，余继红与郑春平对该事实均表示认可。2013年4月底是郑春平应支付第一笔50万元的到期日，应以此日期作为时间点来衡量公司是否盈利，庭审中郑春平辩称不应以某一个会计月度为时间点来衡量公司是否盈利

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00719号上诉人（原审被告）：郑春平，男，1962年2月9日出生，汉族。委托代理人：胡昌松，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余继红，女，1966年1月10日出生，汉族。委托代理人：王强，重庆迪远律师事务所律师。上诉人郑春平与被上诉人余继红离婚后财产纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月19日作出（2013……