（2017）苏06行终235号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，顾宪康诉请要求公开所控告的案件不立案依据的人证、书证及鉴定结论，上述证据均属刑事侦查行为获取，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回顾宪康的起诉。上诉人顾宪康向本院提起上诉称，其要求公安机关公开的信息符合《公安机关执法公开规定》。即便是刑事信息，也应该公开。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人南通市通州区公安局答辩称，顾宪康的诉请属于重复性刑事控告，并非政府信息公开，相关刑事信息的公开不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。顾宪康提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，顾宪康诉请要求公开所控告的案件不立案依据的人证、书证及鉴定结论，上述证据均属刑事侦查行为获取，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回顾宪康的起诉。上诉人顾宪康向本院提起上诉称，其要求公安机关公开的信息符合《公安机关执法公开规定》。即便是刑事

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终235号上诉人（原审原告）顾宪康，男，1939年1月18日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人杨彬，局长。上诉人顾宪康因与被上诉人南通市通州区公安局不履行信息公开职责一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依……