买卖合同纠纷 （2014）二中民初字第06605号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运岗主张，其将900多万的资金交付张太学从事期货交易，张太学存在代客交易行为，因张太学系宏源期货公司的员工，其行为构成职务行为，故宏源期货公司存在代客交易行为。王运岗以此为由要求宏源期货公司、济南营部承担其期货交易入金损失。一、王运岗所称张太学的代客交易行为是否属于执行职务行为。判断公司工作人员的行为是否属于执行职务行为，应考虑如下几个重要因素：1、工作人员是否享有公司的授权；2、是否发生在工作时间和工作场所；3、该行为的实施是否以“工作”或“职务”的名义实施。4、遭受损害的第三人是否有理由相信工作人员的行为属于职务行为。本案中，首先，张太学系济南营业部市场开发岗位员工，作为宏源期货公司开户专员，张太学无代客交易的职权，王运岗亦未提供证据证明宏源期货公司专门授权张太学代王运岗从事期货交易。其次，王运岗在庭审中自称其在山东德州104国道上将900万元现金交付给张太学。按其所述，交付资金并非在宏源期货公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运岗主张，其将900多万的资金交付张太学从事期货交易，张太学存在代客交易行为，因张太学系宏源期货公司的员工，其行为构成职务行为，故宏源期货公司存在代客交易行为。王运岗以此为由要求宏源期货公司、济南营部承担其期货交易入金损失。一、王运岗所称张太学的代客交易行为是否属于执行职务行为。判断公司工作人员的行为是否属于执行职务行为，应考虑如下几个重要因素：1、工作人员是否享有公司的授权；2、是否发生在工作时间和工作场所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民初字第06605号原告王运岗，男，1963年6月13日出生。委托代理人刘才富，北京市世纪律师事务所律师。被告宏源期货有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街19号4层4B。法定代表人王化栋，总经理。委托代理人于学会，北京市众天律师事务所律师。委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。被告宏源期货有限公司济南营业部，营业场所济南市历下区文化……