侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2021）陕01民终4529号

“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽成立，但未实际运作，集体经济收益仍是由陈家沟村四组发放”之意见完全错误。二、本案被上诉人系未获得股民身份而对于股民认定有异议，进而进行诉讼，并非就村民身份认定进行诉讼，认定股民身份并非上诉人的职能，故上诉人并非认定股民身份的主体，不具有适格的被告资格。三、一审法院认定事实前后矛盾，先认为“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽设立但并实际运作”，后又认为是否“认定股民身份系该合作联合社的行为”，如果该合作联合社未实际运作由谁来认定股民身份，这样的表述前后矛盾。被上诉人刘燕、刘某甲、刘某乙辩称，不同意对方上诉意见，要求维持一审判决。原审原告刘燕、刘某甲、刘某乙向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈家沟村四组支付原审原告集体经济收益款3396元，后当庭变更为3198元；二、陈家沟村四组承担案件受理费。庭审中三原审原告增加一项诉讼请求“判决确认三原告的村民资格和股民身份”作为其诉讼请求的第一项，庭审后又自愿撤回该项诉讼请求。一审法院认定的事实：刘燕出生于被告陈家沟四组，户籍一直在该组未迁出，在该组分有土地。后刘燕在外打工期间与他人同居，分别于 2005

“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽成立，但未实际运作，集体经济收益仍是由陈家沟村四组发放”之意见完全错误。二、本案被上诉人系未获得股民身份而对于股民认定有异议，进而进行诉讼，并非就村民身份认定进行诉讼，认定股民身份并非上诉人的职能，故上诉人并非认定股民身份的主体，不具有适格的被告资格。三、一审法院认定事实前后矛盾，先认为“蓝田县焦岱镇陈家沟村股份经济合作联合社虽设立但并实际运作”，后又认为是否“认定股民身份系该合作联合社的行为”，如果该合作联合社未实际运作由谁来认定股民身份，这样的表述前后矛盾。被上诉人刘燕、刘某甲、刘某乙辩称，不同意对方上诉意见，要求维持一审判决。原审原告刘燕、刘某甲

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕01民终4529号 上诉人（原审被告）：蓝田县焦岱镇陈家沟村四组。住所地：西安市蓝田县焦岱镇陈家沟村。负责人：赵振国，系该组组长。委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1985年4月29日出生，农民，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，2005年8月21日出生，住西……