建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民终5718号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争点，一是新阳建筑公司实际付款数额；二是《还款计划书》能否作为定案依据。其一，根据新阳建筑公司举示的付款凭证，足以证实其实际付款532万元。关于2012年8月2日的收据载明的30万元款项，同发劳务公司主张3张空头支票，新阳建筑公司予以认可，并举示相应支票原件及高国有签字确认的新阳建筑公司支付30万元的书证，证实支票空头后新阳建筑公司支付高国有30万元现金，故将3张支票收回，高国有承认其将支票交还新阳建筑公司，也承认收到30万元现金，但辩解不知该款与支票空头是否有关。对此，由于新阳建筑公司并未将支票付款的30万元与此后支付的30万元现金重复计算，结合相应证据足以认定新阳建筑公司付款30万元的事实成立，故应认定新阳建筑公司总计付款532万元。其二，同发劳务公司主张《还款计划书》确认欠款数额为112万元，此后新阳建筑公司仅付款97万元，故应以此认定新阳建筑公司尚欠15万元工程款。鉴于付款凭证是认定新阳建筑公司付款情况的原始证据，也是双方签订《还款计划书》的基本依据，其证明效力显然优于《还款计划书》的证明效力，足以推翻《还款计划书》的欠款数额，故《还款计划书

根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争点，一是新阳建筑公司实际付款数额；二是《还款计划书》能否作为定案依据。其一，根据新阳建筑公司举示的付款凭证，足以证实其实际付款532万元。关于2012年8月2日的收据载明的30万元款项，同发劳务公司主张3张空头支票，新阳建筑公司予以认可，并举示相应支票原件及高国有签字确认的新阳建筑公司支付30万元的书证，证实支票空头后新阳建筑公司支付高国有30万元现金，故将3张支票收回，高国有承认其将支票交还新阳建筑公司，也承认收到30万元现金，但辩解不知该款与支票空头是否有关。对此，由于新阳建筑公司并未将支票付款的30万元与此后支付的30万元现金重复计算，结合相应证据足

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5718号上诉人（原审原告）：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平二道街。法定代表人：朱彦春，该公司经理。委托诉讼代理人：高国有，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。法定代表人：方军良，该公司总经理……