定作合同纠纷 （2021）云04民终441号

无法实现合同目的在事实和法律上均不成立。定做合同项下，承揽人仅负有根据定做人要求进行生产的合同义务，合同目的实现与否系丰明环保自行考虑，与德安公司无涉。就一审法院判决酌情赔偿一事，丰明公司所诉请的赔偿与德安公司之间的因果关系不存在。污水处理系统要能够正常运行，持续稳定的按技术标准处理污水，需要各项因素联动协调配合，包括设计、工艺、土建、设备等各因素均需科学合理符合标准，无法认定设备的质量问题与污水处理系统之间具有确定的、唯一的、排他的因果关系。德安公司在合同项下没有任何违约行为，相反是丰明公司持续违约，没有支付相应合同款。因此德安公司不应当承担赔偿责任。根据双方之间的合同，双方的法律关系为加工承揽合同，一审法院认定为买卖合同关系有误，适用法条应当是加工承揽合同的法条，因此一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后依法丰明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回德安公司的上诉请求。丰明公司向一审法院请求：一、解除丰明公司与德安公司于2013年11月16日签订的《江川县九溪镇污水处理厂生物转盘设备供货合同》（以下简称《生物转

无法实现合同目的在事实和法律上均不成立。定做合同项下，承揽人仅负有根据定做人要求进行生产的合同义务，合同目的实现与否系丰明环保自行考虑，与德安公司无涉。就一审法院判决酌情赔偿一事，丰明公司所诉请的赔偿与德安公司之间的因果关系不存在。污水处理系统要能够正常运行，持续稳定的按技术标准处理污水，需要各项因素联动协调配合，包括设计、工艺、土建、设备等各因素均需科学合理符合标准，无法认定设备的质量问题与污水处理系统之间具有确定的、唯一的、排他的因果关系。德安公司在合同项下没有任何违约行为，相反是丰明公司持续违约，没有支付相应合同款。因此德安公司不应当承担赔偿责任。根据双方之间的合同，双方的法律关系为加工

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终441号上诉人（原审被告）：浙江德安科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区兴港路1号。法定代表人：俞建德，总经理。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：扬州市丰明环保设备有限公司，住所地：江苏省……