合同纠纷 （2017）津02民终804号

本案的争议焦点为：一、被告是否存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，使原告在违背真实意思的情况下订立涉案协议；二、原、被告签订涉案协议时，是否存在显失公平的情形。原告主张因其患病，在其身体虚弱、精神恍惚下签订的涉案协议，根据原、被告签订的两份涉案协议，两份协议中原告均签字并捺印，且书写了部分内容，字迹清晰，书写流畅，足以表明原告意识清晰，应视为当事人真实意思表示。原告主张2016年6月19日被告威胁原告要举报原告之母在煤炭经营活动中存在税务违法行为，该行为发生在签订该协议之后，且不能将举报违法行为视为胁迫，现原告亦无证据证明该协议签订之前或签订时被告存在欺诈、胁迫的行为，故被告不构成以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立上述协议的情形。原告在两份涉案协议中亲自书写“实际还款金额以还款日剩余贷款金额为准”内容，亦表明原告对协议内容明确知晓，现原告无证据证明被告利用优势或利用原告无经验而订立该涉案协议，故原、被告签订涉案协议时亦不存在显失公平的情形。原告诉请撤销原、被告于2016年5月8日签订的协议，并要求被告返还原告100000元的诉讼请求，并无事实及法律依据，不予支持

本案的争议焦点为：一、被告是否存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，使原告在违背真实意思的情况下订立涉案协议；二、原、被告签订涉案协议时，是否存在显失公平的情形。原告主张因其患病，在其身体虚弱、精神恍惚下签订的涉案协议，根据原、被告签订的两份涉案协议，两份协议中原告均签字并捺印，且书写了部分内容，字迹清晰，书写流畅，足以表明原告意识清晰，应视为当事人真实意思表示。原告主张2016年6月19日被告威胁原告要举报原告之母在煤炭经营活动中存在税务违法行为，该行为发生在签订该协议之后，且不能将举报违法行为视为胁迫，现原告亦无证据证明该协议签订之前或签订时被告存在欺诈、胁迫的行为，故被告不构成以欺诈、胁迫的手段

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终804号上诉人（原审原告）：贯铃淅，女，1990年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘金萍（上诉人之母），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红涛，男，1990年3月4日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市海港经济开发区。委托诉讼代理人：杨永学，河北春潮律师事……