追偿权纠纷 （2014）泉民终字第1600号

法达公司未能依约向海峡银行泉州分行偿还贷款本息，开必盛公司为法达公司向海峡银行泉州分行代偿贷款本金2746786.29元、利息1838389.19元，合计4585175.48元，有开必盛公司提供的解款单、会计凭证、银行转账凭证或交易记录、公证书、海峡银行泉州分行出具的收贷凭证和证明为证，事实清楚，证据充分，足以认定。法达公司未能按时偿还贷款，开必盛公司为其代偿款项，在履行了保证责任后向法达公司追偿，于法有据，故开必盛公司诉求法达公司偿还上述代偿款项，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2013年11月15日起至判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持。法达公司的相关辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：被告泉州法达皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州开必盛智能设备有限公司支付代偿款项即借款本金2746786.29元、利息1838389.19元，合计4585175.48元，并以上述款项

法达公司未能依约向海峡银行泉州分行偿还贷款本息，开必盛公司为法达公司向海峡银行泉州分行代偿贷款本金2746786.29元、利息1838389.19元，合计4585175.48元，有开必盛公司提供的解款单、会计凭证、银行转账凭证或交易记录、公证书、海峡银行泉州分行出具的收贷凭证和证明为证，事实清楚，证据充分，足以认定。法达公司未能按时偿还贷款，开必盛公司为其代偿款项，在履行了保证责任后向法达公司追偿，于法有据，故开必盛公司诉求法达公司偿还上述代偿款项，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2013年11月15日起至判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持。法达公司的相关辩解意见，缺乏事

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1600号上诉人（原审被告）泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村。组织机构代码61155588-1。法定代表人林雄，该公司负责人。委托代理人黄有明、林小强，福建泉发律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）泉州开必盛智能设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城西路南九区双塔工业楼4楼。组织机构代码78219657-……