（2016）吉02行终129号

被告吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内各类企业（劳服企业除外）职工的正常退休退职审批的行政机构，具有退休审批的行政职权。本案争议焦点问题是原告韩福菊作为改制企业职工，与第三人吉林市邑兴房产经营有限公司通过签订劳动合同确立劳动关系后，其退休年龄如何确定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第46和75条规定，用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工的身份界限随之打破，应当按照劳动法的规定，通过签订的劳动合同来确定劳动者的工作内容、岗位，退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。因此，被告在对原告进行退休行政审批时，应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的规定，按照原告韩福菊退休前连续工作时间不少于三年的工作岗位审查确定原告是否达到法定退休年龄。至于工作岗位的定性问题，被告根据第三人在原告年满50周岁时为其申报退休已经能够判定用人单位对于“房管员”岗位的定位系生产岗位，而且原告韩福菊的个人档案中也没有可能按照干部退休年龄办理的专业技术职称等原始证明材料，因此被告认定原告韩福菊的退休时间是2012年11月18日并无不当，退休审批符合法律、法规和政策规

被告吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内各类企业（劳服企业除外）职工的正常退休退职审批的行政机构，具有退休审批的行政职权。本案争议焦点问题是原告韩福菊作为改制企业职工，与第三人吉林市邑兴房产经营有限公司通过签订劳动合同确立劳动关系后，其退休年龄如何确定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第46和75条规定，用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工的身份界限随之打破，应当按照劳动法的规定，通过签订的劳动合同来确定劳动者的工作内容、岗位，退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。因此，被告在对原告进行退休行政审批时，应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关政策的

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行终129号上诉人（原审原告）韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，吉林市邑兴房产经营有限公司职工，住吉林市昌邑区。委托代理人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。法定代表人王宗英，局长。委托代理人吴静，该局科员。委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。原审第三……