提供劳务者受害责任纠纷 （2015）张中民终字第102号

公民的健康权受法律保护。原告杨×受被告高××雇佣，并在高××的指示下为其在肃南隆畅河工地、张掖安里闸工地工作，原、被告形成了雇佣关系，并非是被告代理人参照（2012）甘行初字第27号行政判决书、（2013）张中行终字第7号行政判决书称的劳动关系，故认定被告是提供劳务者受害责任案件的适格主体。本案原告的伤势是否在为被告从事雇佣活动时致伤的，首先原告的陈述证明了原告的受伤过程；其次，被告提供的证人证言也证明了原告在工地受过伤，只不过是受伤的程度没有原告陈述的严重，但受伤部位是一致的；再次，原告的诊断证明、法医鉴定意见证明原告的伤势是客观存在的。虽然原告没有确凿的证据证明是砸伤，根据民事证据高度盖然性原则，原、被告提交的证据可以证明原告的左手拇指的伤势就是在原告为被告工作从事雇佣活动时造成的，被告作为雇主应当承担赔偿责任。2012年3月中旬原告受伤时，所处的工作环境特殊无法就医，但原告在2012年4月至9月均在张掖市区工作，理应及时治疗，从常人认知的结果，原告的伤残或许是因为当时受伤比较重，或许是因延误治疗引起，造成现在的结果原告有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的损失是51000元

公民的健康权受法律保护。原告杨×受被告高××雇佣，并在高××的指示下为其在肃南隆畅河工地、张掖安里闸工地工作，原、被告形成了雇佣关系，并非是被告代理人参照（2012）甘行初字第27号行政判决书、（2013）张中行终字第7号行政判决书称的劳动关系，故认定被告是提供劳务者受害责任案件的适格主体。本案原告的伤势是否在为被告从事雇佣活动时致伤的，首先原告的陈述证明了原告的受伤过程；其次，被告提供的证人证言也证明了原告在工地受过伤，只不过是受伤的程度没有原告陈述的严重，但受伤部位是一致的；再次，原告的诊断证明、法医鉴定意见证明原告的伤势是客观存在的。虽然原告没有确凿的证据证明是砸伤，根据民事证据高度盖然

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第102号上诉人（一审被告）高××。委托代理人衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨×。委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。上诉人高××因与被上诉人杨×提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……