合同纠纷 （2014）晋中中法商初字第42号

本案的争议焦点是各被告是否均为本案的承担义务的主体，被告寿阳登豪与原告鑫丰鑫公司之间利息约定是否可以确认。经查，原告鑫丰鑫公司向寿阳工商联大厦项目部提供钢材的事实清楚，钢材欠款数额明确，承办钢材买卖事项的各方当事人对本案欠款事实均认可，且有证据支持，故本院对原告要求支付钢材欠款的请求依法予以支持。被告四川川北公司作为该工程承包方，通过协商已经将应由自己承担的部分欠款由被告寿阳登豪承接，故四川川北公司不再对此部分欠款承担付款义务。李怀福作为项目负责人，其行为属于职务行为，故不应由李怀福个人承担付款义务。被告河北登豪和寿阳登豪在形式上是虽两个不同主体，河北登豪亦未在欠条及承诺书上签字，根据合同的相对性原理，河北登豪本不应当作为清偿债务的主体。但王平伟作为原寿阳登豪的法定代表人及河北登豪的法定代表人，在申请有关行政部门审批寿阳县工商联大厦项目时，以寿阳登豪的名义、河北登豪的土地向有关部门申报项目及土地审批，形成寿阳登豪、河北登豪的主体混同，财产混同，属于王平伟滥用股东有限责任和公司独立地位的行为，寿阳登豪、河北登豪作为关联公司在人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立

本案的争议焦点是各被告是否均为本案的承担义务的主体，被告寿阳登豪与原告鑫丰鑫公司之间利息约定是否可以确认。经查，原告鑫丰鑫公司向寿阳工商联大厦项目部提供钢材的事实清楚，钢材欠款数额明确，承办钢材买卖事项的各方当事人对本案欠款事实均认可，且有证据支持，故本院对原告要求支付钢材欠款的请求依法予以支持。被告四川川北公司作为该工程承包方，通过协商已经将应由自己承担的部分欠款由被告寿阳登豪承接，故四川川北公司不再对此部分欠款承担付款义务。李怀福作为项目负责人，其行为属于职务行为，故不应由李怀福个人承担付款义务。被告河北登豪和寿阳登豪在形式上是虽两个不同主体，河北登豪亦未在欠条及承诺书上签字，根据合同的相

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商初字第42号原告太原鑫丰鑫物贸有限公司，地址太原市尖坪区和平北路鑫佳源钢材市场D区6号。法定代表人王连喜，该公司董事长。委托代理人王瑜，山西语道律师事务所律师。委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师。被告寿阳登豪房地产开发有限公司，地址晋中市寿阳县朝阳镇朝阳村南关小组。法定代表人贺秋萍，该公司经理。被告河北登豪房地产开发有限公司，地址……