民间借贷纠纷 （2017）辽01民终2720号

本案争议焦点为臧健向案外人曲某账户转款300万元的款项是否为偿还周拥军借款。本着谁主张谁举证的原则，本案被上诉人臧健提出所借周拥军300万元款项已经转给案外人曲某，该款项就是还给周拥军的借款。臧健应就其主张，提供足够的证据予以支持。臧健在一审提供了周拥军为曲某出具委托书一份，但该委托书的内容上并没有反映委托曲某收取300万借款的内容，而是委托曲某代为办理与云南X农业科技有限公司业务相关的有关事宜。其次，曲某作为周拥军与臧健合伙企业云南X农业科技有限公司的会计，对所收取的300万元，对臧健主张系还给周拥军所借款项的主张也不予认可。一审法院在被上诉人臧健没有提供足够的证据，证明上诉人周拥军授权案外人曲某收取所借款项的情况下，将被上诉人臧健转给曲某的300万元款项认定为偿还上诉人周拥军借款，证据并不充分。一审法院应对本案的相关证据重新进行核查认定，再作出相应的判决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初6005号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人周拥军预交的二审案件受理费30,

本案争议焦点为臧健向案外人曲某账户转款300万元的款项是否为偿还周拥军借款。本着谁主张谁举证的原则，本案被上诉人臧健提出所借周拥军300万元款项已经转给案外人曲某，该款项就是还给周拥军的借款。臧健应就其主张，提供足够的证据予以支持。臧健在一审提供了周拥军为曲某出具委托书一份，但该委托书的内容上并没有反映委托曲某收取300万借款的内容，而是委托曲某代为办理与云南X农业科技有限公司业务相关的有关事宜。其次，曲某作为周拥军与臧健合伙企业云南X农业科技有限公司的会计，对所收取的300万元，对臧健主张系还给周拥军所借款项的主张也不予认可。一审法院在被上诉人臧健没有提供足够的证据，证明上诉人周拥军授权案外

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2720号上诉人（原审原告）：周拥军，男。委托代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧健，男。委托代理人：宋省友，辽宁大义律师事务所律师。上诉人周拥军与被上诉人臧健民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初6005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……