民间借贷纠纷 （2019）皖01民终2463号

合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙黎明提交了13万元借条、确认书及取款凭证，用以证明其向被告徐新雨出借了13万元的事实。但是被告在第一次庭审中辩称，该借条实际是其在2016年上半年向原告出具的，但是其仅在借条中签名，其他内容均未填写，原告并未交付该13万元借款，而是在2017年1月1日取款13万元后，将该日期自行书写在借条上。故申请对借条和确认书中的“徐新雨”和“2017年1月1日”不是形成于同一时间及非同一只笔所书写，另对落款时间“2017年1月1日”不是徐新雨书写进行鉴定。但是根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见，借条中的签名和落款日均系被告徐新雨所书写。被告第一次开庭时辩称借条上除了签名，其他内容均不是其书写；第二次开庭时又承认其于2016年春夏之交时因缺钱提出从原告处借款十几万元，遂形成案涉借条，并承认该借条上除了落款时间，其他内容均是其书写；第三次开庭时，被告又辩称，印象中其是2017年4、5月份向原告出具的案涉借条。综上，被告在本案三次庭审中，对于其辩称的事实反复变更，综合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，对于其辩称的，其并未收到案涉13万元借款的事实，无事实依据，不予采信。根

合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙黎明提交了13万元借条、确认书及取款凭证，用以证明其向被告徐新雨出借了13万元的事实。但是被告在第一次庭审中辩称，该借条实际是其在2016年上半年向原告出具的，但是其仅在借条中签名，其他内容均未填写，原告并未交付该13万元借款，而是在2017年1月1日取款13万元后，将该日期自行书写在借条上。故申请对借条和确认书中的“徐新雨”和“2017年1月1日”不是形成于同一时间及非同一只笔所书写，另对落款时间“2017年1月1日”不是徐新雨书写进行鉴定。但是根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见，借条中的签名和落款日均系被告徐新雨所书写。被告第一次开庭时辩称借条上除了签名

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2463号 上诉人（原审被告）：徐新雨，男，汉族，1989年4月1日生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：孙黎明，男，汉族，1984年6月20日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琪，安徽安泰达律师事务所实习律师。 上诉人徐新雨因与被上诉人孙黎明民间借贷纠纷一案……