公司解散纠纷 （2015）海中法民二初字第39号

为遏制和减少公司僵局给公司乃至股东造成不必要的巨大财产损失，《中华人民共和国公司法》规定了公司司法解散制度。本案中，吴瑞云系持有瑞悦公司全部股东表决权50%股权的股东，其原告主体资格适格。瑞悦公司自成立以后，吴瑞云即无法联系到公司另一股东张孝悦，导致公司议事机构失灵，瑞悦公司至今也未开展任何业务。且瑞悦公司的两个股东至今也未对瑞悦公司实际缴纳出资，瑞悦公司亦无法进行经营管理活动。因此，吴瑞云请求解散瑞悦公司符合法律规定。人民法院在审理公司解散纠纷中，依法应当注重调解。但由于张孝悦、瑞悦公司均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行调解。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项之规定，缺席判决如下：准许解散海南瑞悦建筑防水工程有限公司。案件受理费100元，由海南瑞悦建筑防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长　　韩?芬审判员　　赵?曼审判员　　符敏秀二〇一五年十月二十一

为遏制和减少公司僵局给公司乃至股东造成不必要的巨大财产损失，《中华人民共和国公司法》规定了公司司法解散制度。本案中，吴瑞云系持有瑞悦公司全部股东表决权50%股权的股东，其原告主体资格适格。瑞悦公司自成立以后，吴瑞云即无法联系到公司另一股东张孝悦，导致公司议事机构失灵，瑞悦公司至今也未开展任何业务。且瑞悦公司的两个股东至今也未对瑞悦公司实际缴纳出资，瑞悦公司亦无法进行经营管理活动。因此，吴瑞云请求解散瑞悦公司符合法律规定。人民法院在审理公司解散纠纷中，依法应当注重调解。但由于张孝悦、瑞悦公司均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行调解。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二初字第39号原告：吴瑞云。被告：海南瑞悦建筑防水工程有限公司。法定代表人：张孝悦。第三人：张孝悦。原告吴瑞云与被告海南瑞悦建筑防水工程有限公司（以下简称瑞悦公司）、第三人张孝悦公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日对本案进行了公开开庭审理。原告吴瑞云到庭参加诉讼，被告瑞悦公司、第三人张孝悦经本院合法传……