建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终1771号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。现对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：一、关于鼎益防水公司与渝海控股公司之间是否建立有防水工程分包合同关系的问题。本案鼎益防水公司的委托代理人袁民与渝海控股公司东海滨江城项目负责人颜官成签订的《渝海控股（集团）有限责任公司“合川东海滨江城”项目防水工程分包合同》，虽然该合同没有鼎益防水公司与渝海控股公司单位加盖印章确认，只有鼎益防水公司的委托代理人袁民和渝海控股公司方的颜官成签名。但袁民根据鼎益防水公司的授权有权代表鼎益防水公司签订合同，生效的法律文书已经确认颜官成为渝海控股公司东海滨江城项目负责人，且在合同履行过程中，渝海控股公司以自己的行为即向鼎益防水公司支付所做防水工程的工程款对该合同予以了追认，故鼎益防水公司与渝海控股公司之间建立有防水工程分包合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的强制性规定，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。现对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：一、关于鼎益防水公司与渝海控股公司之间是否建立有防水工程分包合同关系的问题。本案鼎益防水公司的委托代理人袁民与渝海控股公司东海滨江城项目负责人颜官成签订的《渝海控股（集团）有限责任公司“合川东海滨江城”项目防水工程分包合同》，虽然该合同没有鼎益防水公司与渝海控股公司单位加盖印章确认，只有鼎益防水公

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终1771号上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司.法定代表人：周训禾，董事长。委托代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鼎益防水保温隔热工程有限公司.法定代表人：罗涛，总经理。委托代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆渝海控股……