建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1960号

依据案涉合同中指定工程的监理单位委派的工程师为刘海柱，其职权范围为“对本合同内所有工程技术、质量、安全、进度、文明施工进行监理”、“经济签证必须有发包方指定的派驻工程师书面签署方可有效”的约定，在无刘海柱签字追认的情况下，即便是监理单位事后出具说明，也不具有签证的法定效力，况且高元海只是监理单位的员工，其无权签署具有签证意见的相关证明。故监理公司出具的《情况说明》不具有证据证明的效力。且2011年5月27日双方当事人对案涉工程进行结算，并形成《工程定案单》，在该结算定案单中亦将设计变更等事项一并进行了结算，期间六冶公司并未向皓宁公司提出顺延工期的主张。因此，六冶公司诉求顺延工期的上诉理由无事实依据和法律依据，应予驳回。（二）皓宁公司是否扣除代缴税金200000元的问题皓宁公司虽向法庭提交了2011年10月20日《青海省地方税务局特种（代开〉统一发票及完税凭证》及外出经营活动税收管理证明，但未提供六冶公司作为纳税义务人应承担税金200000元的记载凭证，因此，完税凭证不能直接证明皓宁公司已实际代缴了此笔税金。对皓宁公司的此项上诉理由不予采信。（三）皓宁公司是否承担逾期付款违约金和利息问题

依据案涉合同中指定工程的监理单位委派的工程师为刘海柱，其职权范围为“对本合同内所有工程技术、质量、安全、进度、文明施工进行监理”、“经济签证必须有发包方指定的派驻工程师书面签署方可有效”的约定，在无刘海柱签字追认的情况下，即便是监理单位事后出具说明，也不具有签证的法定效力，况且高元海只是监理单位的员工，其无权签署具有签证意见的相关证明。故监理公司出具的《情况说明》不具有证据证明的效力。且2011年5月27日双方当事人对案涉工程进行结算，并形成《工程定案单》，在该结算定案单中亦将设计变更等事项一并进行了结算，期间六冶公司并未向皓宁公司提出顺延工期的主张。因此，六冶公司诉求顺延工期的上诉理由无事实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1960号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人：吴志刚，该公司总经理。委托代理人：张国安，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：吕志立，北京市华联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西宁皓宁房地产开发有限公司。法定代表人：陈来金，该公司董事长。再审申请人……