建设工程合同纠纷 （2015）郴民一终字第555号

本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：李柳成的诉讼请求是否应予支持。现评议如下：2013年10月20日，李德洲代表华盛公司与李柳成签订的《华盛世纪新城四标外架结算付款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。诉讼中，周济发表示其并没有参与合同的履行，李柳成起诉本案与其无关，放弃作为本案原告的权利，故对华盛公司与李德洲主张周济发应为本案共同原告的抗辩不予采信，李柳成为本案原告主体资格适格。李德洲虽然不是2011年9月2日《外架包工合同》的缔约人，但李柳成依与匡兰林签订的《外架包工合同》，为华盛公司所承建的工程进行了外架施工，李德洲代表华盛公司接受和认可李柳成所提供的劳务，并与李柳成签订了《华盛世纪新城四标外架结算付款协议》，对李柳成提供的劳务费包括李柳成交纳的押金50，000元也进行了审核确认，并依协议直接向李柳成支付工程款。华盛公司和李德洲在结算付款协议中承诺，保证直接扣留清包方即匡兰林的工程款，足额发放给外架承包方，如因土建方把关不到位，造成不能足额发放此款，则由土建方全额承担未付余款。故匡兰林不承担付款责任，对李柳成要求华盛公司与李德洲对本案给付义务承担连带责任的

本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：李柳成的诉讼请求是否应予支持。现评议如下：2013年10月20日，李德洲代表华盛公司与李柳成签订的《华盛世纪新城四标外架结算付款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。诉讼中，周济发表示其并没有参与合同的履行，李柳成起诉本案与其无关，放弃作为本案原告的权利，故对华盛公司与李德洲主张周济发应为本案共同原告的抗辩不予采信，李柳成为本案原告主体资格适格。李德洲虽然不是2011年9月2日《外架包工合同》的缔约人，但李柳成依与匡兰林签订的《外架包工合同》，为华盛公司所承建的工程进行了外架施工，李德洲代表华盛公司接受和认可李柳成所提供的劳务，并与李

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第555号上诉人（原审被告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司。法定代表人李皓，该公司总经理。委托代理人陈礼。上诉人（原审被告）李德洲。委托代理人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李柳成。委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。原审第三人侯唐妹。原审第三人王洪滨。原审第三人匡兰林。原审第三人匡和林。上诉……