（2015）深中法劳终字第5316号

双方二审中的争议焦点为原审第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第七项解除劳动合同的时间、原因及经济补偿金，本院认为，棕泉公司主张田峰自行离职，没有任何证据予以证明，故对棕泉公司关于田峰自行离职的主张，本院不予采纳。田峰主张棕泉公司违法解除劳动合同的证据为录音，但其所称的被录音的对象均否认录音内容，故该录音不能作为认定事实的依据，因此田峰主张棕泉公司违法解除劳动合同同样没有证据证明，本院也不予采纳。在棕泉公司不能证明田峰自行离职以及田峰也不能证明棕泉公司违法解除劳动合同的情况下，按照相关规定，本院视为棕泉公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，棕泉公司应支付田峰解除劳动关系经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方棕泉餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　

双方二审中的争议焦点为原审第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第七项解除劳动合同的时间、原因及经济补偿金，本院认为，棕泉公司主张田峰自行离职，没有任何证据予以证明，故对棕泉公司关于田峰自行离职的主张，本院不予采纳。田峰主张棕泉公司违法解除劳动合同的证据为录音，但其所称的被录音的对象均否认录音内容，故该录音不能作为认定事实的依据，因此田峰主张棕泉公司违法解除劳动合同同样没有证据证明，本院也不予采纳。在棕泉公司不能证明田峰自行离职以及田峰也不能证明棕泉公司违法解除劳动合同的情况下，按照相关规定，本院视为棕泉公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，棕泉公司应支付田峰解除

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5316号上诉人（原审原告）深圳市东方棕泉餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周国兴，董事长助理。委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田峰，户籍地址湖南省吉首市。委托代理人李目生，广东卓建律师事务所律师。委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所实习律师。上诉人深圳市东方棕泉餐饮管理有限公司（以下简……