股权转让纠纷 （2017）苏03民终3435号

首先，在合同纠纷中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2008年10月15日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因双方均认可2008年10月15日诉争股权转让协议中出让方的签名并非王淑利本人所签，故诉争股权转让协议并未真实订立，该协议不成立、不生效。其次，张孝生作为公司法定代表人、执行董事，对于王淑利的代持股情况应是明知的，其在庭审中亦认可王淑利名下的隐名股东付丽、付春玲、ＸＸ现仍为海虹公司股东，即王淑利并没有将其名下持有的4.5%的股权全部转让给张孝生，即便张孝生与王淑利在2010年之后补签了落款日期为2007年8月7日的股权转让协议，但张孝生在明知王淑利名下有隐名股东的情况下与其签订股权转让协议，亦非善意无过失。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王淑利与张孝生于2008年10月15日签订的股权转让协议不成立、不生效。案

首先，在合同纠纷中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2008年10月15日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因双方均认可2008年10月15日诉争股权转让协议中出让方的签名并非王淑利本人所签，故诉争股权转让协议并未真实订立，该协议不成立、不生效。其次，张孝生作为公司法定代表人、执行董事，对于王淑利的代持股情况应是明知的，其在庭审中亦认可王淑利名下的隐名股东付丽、付春玲、ＸＸ现仍为海虹公司股东，即王淑利并没有将其名下持有的4.5%的股权全部转让给张孝生，即便张孝生与王淑利在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3435号上诉人（原审被告）：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济技术开发区桃山路28号。法定代表人：张孝生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑利，女，汉族，1970年4月11日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。原审被告：张孝生……