请求公司收购股份纠纷 （2021）辽01民再17号

修顺生应举证证明宏达公司在经营中已经出现符合《公司法》第七十四条规定的法定情形，才能适用条款的规定，属适用法律错误。修顺生请求宏达公司回购股权，并非《公司法》第七十四条规定情形，修顺生无义务举证证明。首先，除《公司法》第七十四条法定的股权回购情形外，公司章程或约定的股权回购，如不违反法律法规，也应认定合法有效。2007年双方所签订的暂行办法，本质上属于合同行为，具有合同的约束力，属于约定回购的情况。其次，《关于自然人股权管理的暂行办法》第四条约定，修顺生申请退股的程序合法且符合公司规定。最后，修顺生因退休提出退股理由正当，经代表三分之二以上股权的绿地集团公司同意后，义务主体宏达公司更应履行办理退股的义务，支付修顺生股份金额及利息。宏达公司辩称，一、关于本案法律关系定性问题。修顺生原诉请为两个，既要求同为股东的绿地集团公司收购其股权，又要求其所持股的宏达公司回购其股份。两项诉请不属于同一法律关系，不符合一事一理的民事诉讼原则，故经一审法院向其及代理律师释明应择一诉讼后，其与代理律师充分沟通后，自行选择了撤销对绿地集团公司的起诉，仅向宏达公司主张权利。故本案的法律关系并非原审法院自行确定，

修顺生应举证证明宏达公司在经营中已经出现符合《公司法》第七十四条规定的法定情形，才能适用条款的规定，属适用法律错误。修顺生请求宏达公司回购股权，并非《公司法》第七十四条规定情形，修顺生无义务举证证明。首先，除《公司法》第七十四条法定的股权回购情形外，公司章程或约定的股权回购，如不违反法律法规，也应认定合法有效。2007年双方所签订的暂行办法，本质上属于合同行为，具有合同的约束力，属于约定回购的情况。其次，《关于自然人股权管理的暂行办法》第四条约定，修顺生申请退股的程序合法且符合公司规定。最后，修顺生因退休提出退股理由正当，经代表三分之二以上股权的绿地集团公司同意后，义务主体宏达公司更应履行办理

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：修顺生，男，1955年9月22日出生，汉族，身份证地址沈阳市沈河区，现住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路**甲。法定代表人：高维官，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤……