（2014）黔南行终字第63号

公民维权应通过合法、合理、有序的方式进行。作为信访人员应遵守国家《信访条例》的相关规定。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。”如果原告是去国家信访局走访，是正常信访行为。但原告到北京中南海周边走访，而中南海周边不是信访场所，原告故意三次到非信访场所走访，其行为已违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了社会公共秩序和单位秩序，其行为应受到处罚。被告以训诫书为依据，对原告进行处罚，事实是清楚的，证据是充分的，原告代理人认为被告的处罚主要证据不足的代理意见，本院不予采纳。原告代理人认为未进行听证就进行处罚，程序违法。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第二款规定：“当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行”，而《治安管理处罚条例》（已废止）未规定限制人身自由的行政必须举行听证，同时《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》也未规定办理限制人身自由的行政案件，必须先进行听证，故被告未举行听证，并未违反法律规定。原告代理人认为，被告于2014年1月2日询问原告，是否

公民维权应通过合法、合理、有序的方式进行。作为信访人员应遵守国家《信访条例》的相关规定。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。”如果原告是去国家信访局走访，是正常信访行为。但原告到北京中南海周边走访，而中南海周边不是信访场所，原告故意三次到非信访场所走访，其行为已违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了社会公共秩序和单位秩序，其行为应受到处罚。被告以训诫书为依据，对原告进行处罚，事实是清楚的，证据是充分的，原告代理人认为被告的处罚主要证据不足的代理意见，本院不予采纳。原告代理人认为未进行听证就进行处罚，程序违法。首先，《中华人民

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）黔南行终字第63号上诉人（原审原告）邓跃华。被上诉人（原审被告）独山县公安局，地址：独山县百泉镇朝阳路3号。委托代理人鲁艳。委托代理人刘华安。上诉人邓跃华与被上诉人独山县公安局治安行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2014）独行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院……