加工合同纠纷 （2015）本民二终字第00023
裁判要旨
《代（带）料加工协议书》是在平等自愿，协商一致的情况下签订的，且该协议不违反法律及行政法规的规定，应视为合法有效，对双方当事人具有约束力，李志明交纳保证金目的就是向恒辉制品厂保证全面及时的履行双方签订的协议，本案中，李志明不能提供证据证明已全面及时地履行了保证恒辉制品厂生产量的需要，故对李志明要求返还保证金的诉讼请求，不予支持，对李志明提出尚有200吨铁粉存在恒辉制品厂设备中的诉讼请求，因其不能提供证据佐证，不予采纳，据此裁定如下：驳回原告李志明的起诉。案件受理费4300元，由李志明负担。上诉人李志明提出上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。其依据的事实及理由：原审裁定对恒辉制品厂、翁溪翁璐的违约行为视而不见，却以李志明不能提供证据证明全面及时履行协议为由，对李志明的诉讼请求不予支持。原审法院存在偏袒恒辉制品厂、翁溪、翁璐的倾向，对举证责任的分配和事实认定采用双重标准，分明是对方提前终止协议，理应返还保证金及尚存在设备中的铁粉，却追究李志明的责任。原审结果缺乏事实和法律依据，显失公平，应当撤销，请求二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人恒辉制品厂、翁璐辩称：我方不存在违约行为，是李志明未按照
摘要
《代（带）料加工协议书》是在平等自愿，协商一致的情况下签订的，且该协议不违反法律及行政法规的规定，应视为合法有效，对双方当事人具有约束力，李志明交纳保证金目的就是向恒辉制品厂保证全面及时的履行双方签订的协议，本案中，李志明不能提供证据证明已全面及时地履行了保证恒辉制品厂生产量的需要，故对李志明要求返还保证金的诉讼请求，不予支持，对李志明提出尚有200吨铁粉存在恒辉制品厂设备中的诉讼请求，因其不能提供证据佐证，不予采纳，据此裁定如下：驳回原告李志明的起诉。案件受理费4300元，由李志明负担。上诉人李志明提出上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。其依据的事实及理由：原审裁定对恒辉制品厂、翁溪翁璐的违约
正文（节选）
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民二终字第00023上诉人（原审原告）李志明，男，汉族，1983年12月7日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪恒辉金属制品厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。投资人翁璐，该厂厂长。被上诉人（原审被告）翁璐，女，汉族，1969年8月30日出生，辽宁省本溪市人，现羁押于本溪市……