建设工程施工合同纠纷 （2013）宁民一初字第93号

本案中中航港公司与义马煤业集团青海义海能源有限公司签订的《聚乎更—露天煤矿采剥工程合同书》中虽约定涉案工程不得转包，被告与原告签订的合同时亦未告知原告，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告光发公司此项诉求不能成立，应予驳回。二、原告光发公司遭受的经济损失数额的认定。原告光发公司认为，为履行该双方签订的《工程施工合作协议》投入了大量的人力物力。由于被告的行为造成原告自2012年2月至8月期间支付人员工资及机械设备租赁费及其他费用损失8047026元。其中进场施工购置的办公设备费130510元，为该项目施工而购置的钢材、油料、机械费287192元、人工工资2609218元。关于机械费损失，在收到进场通知书后，与班玛泽郎、杨代志签订了《土石方矿产品挖装运输协议书》，约定由第三人班玛泽朗、杨代志提供所有工程机械，并承包露天矿的采剥、挖装、运输工程。其后班玛泽朗为履行《土石方矿产品挖装运输协议书》，又与李天禄、陈少钦签订《机械租赁合同》，从李天禄处租赁20台挖机，租赁期限一年，价格为年租金80万；班玛泽朗与肖远琴、杨子奎签订了《车辆运输合同》，租赁了肖远琴的27

本案中中航港公司与义马煤业集团青海义海能源有限公司签订的《聚乎更—露天煤矿采剥工程合同书》中虽约定涉案工程不得转包，被告与原告签订的合同时亦未告知原告，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告光发公司此项诉求不能成立，应予驳回。二、原告光发公司遭受的经济损失数额的认定。原告光发公司认为，为履行该双方签订的《工程施工合作协议》投入了大量的人力物力。由于被告的行为造成原告自2012年2月至8月期间支付人员工资及机械设备租赁费及其他费用损失8047026元。其中进场施工购置的办公设备费130510元，为该项目施工而购置的钢材、油料、机械费287192元、人工工资2609

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民一初字第93号原告重庆市万州区光发机械化工程有限公司。法定代表人冉光发，董事长。委托代理人赵辉、陈国永，青海辉湟律师事务所律师。被告中航港工程建设有限公司。法定代表人唐横军。原告重庆市万州区光发机械化工程有限公司（以下简称光发公司）与被告中航港工程建设有限公司（以下简称中航港公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告光发公司于2013年8月7日向……