租赁合同纠纷 （2017）黔02民终1552号

当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告无相关证据证明与被告存在口头租赁合同，又不能证明双方存在其他形式的租赁合同，故不能认定双方存在租赁合同关系，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告冉文勇的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告冉文勇负担。二审中，上诉人冉文勇向本院提交2017年8月8日杜昌礼出具的《说明》一份，拟证明杜昌礼本人认可10万元系冉文勇支付，不是杜昌礼以及一路行汽车公司支付给连海鹏的。被上诉人连海鹏质证认为，该份《说明》所述不属实，且只是口头陈述，并无其他证据予以佐证，房屋租赁应当签订书面的合同，连海鹏并未与杜昌礼、冉文勇口头协商同意杜昌礼转租，杜昌礼与连海鹏及冉文勇有直接的利害关系，该份证据不具备真实性，达不到上诉人的证明目的。二审中，被上诉人连海鹏向本院提交六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3951号受理案件通知书一份，拟证明连海鹏与杜昌礼之间的租赁合同纠纷一案已经钟山区人民法院立案受理

当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告无相关证据证明与被告存在口头租赁合同，又不能证明双方存在其他形式的租赁合同，故不能认定双方存在租赁合同关系，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告冉文勇的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告冉文勇负担。二审中，上诉人冉文勇向本院提交2017年8月8日杜昌礼出具的《说明》一份，拟证明杜昌礼本人认可10万元系冉文勇支付，不是杜昌礼以及一路行汽车公司支付给连海鹏的。被上诉人连海鹏质证认为，该份

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1552号上诉人（原审原告）：冉文勇，男，1981年11月22日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。被上诉人（原审被告）：连海鹏，男，1……