买卖合同纠纷 （2017）沪02民终1368号

倪怀存购买之商品，因其标签不符规定，且已受到相关主管部门的认定和处罚，应属不合格商品。对于不合格商品，倪怀存有理由解除合同，要求退货。由于涉案食品目前已过保质期，已不再符合食用质量标准。为保证食品流通安全，该食品由法院予以销毁。倪怀存只须将商品交至法院，无须退还跃兴旺公司。至于倪怀存要求的增加赔偿，因跃兴旺公司之行为并没有使消费者因不明真相而产生信赖，在客观上并未造成消费者上当受骗的事实且跃兴旺公司在主观上也并无欺诈的故意，故跃兴旺公司之行为不构成欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的惩罚性赔偿之构成要件，故倪怀存的第二项请求法院不予支持。据此，一审法院判决：一、跃兴旺公司于判决生效之日起十日内退还倪怀存货款25.30元;二、倪怀存其余之诉请不予支持。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。倪怀存主张跃兴旺公司存有欺诈行为，但倪怀存购买的系争黑木耳外包装上已由跃兴旺公司以中文形式将新的商品信息以不粘胶的形式张贴于包装袋上，

倪怀存购买之商品，因其标签不符规定，且已受到相关主管部门的认定和处罚，应属不合格商品。对于不合格商品，倪怀存有理由解除合同，要求退货。由于涉案食品目前已过保质期，已不再符合食用质量标准。为保证食品流通安全，该食品由法院予以销毁。倪怀存只须将商品交至法院，无须退还跃兴旺公司。至于倪怀存要求的增加赔偿，因跃兴旺公司之行为并没有使消费者因不明真相而产生信赖，在客观上并未造成消费者上当受骗的事实且跃兴旺公司在主观上也并无欺诈的故意，故跃兴旺公司之行为不构成欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的惩罚性赔偿之构成要件，故倪怀存的第二项请求法院不予支持。据此，一审法院判决：一、跃兴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1368号上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被上诉人(原审被告)：上海跃兴旺贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：林兴贤，总经理。委托诉讼代理人：黄伟。委托诉讼代理人：周玉英。上诉人倪怀存因与被上诉人上海跃兴旺贸易有限公司(以下简称“跃兴旺公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市……