民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1856号

赵奇梅与胡庆容、严陈兴之间的借款合同合法有效。本案的争议焦点为赵奇梅是否免除了胡庆容、严陈兴2014年3月以后的借款利息及利率标准是否应当调整。胡庆容、严陈兴持有的收条上，“自2014年3月起不再支付借款利息”系严陈兴书写，赵奇梅对该部分内容并未认可。赵奇梅等债权人收到胡庆容和严陈兴的部分款项后，各自在该收条上注明了本人收到的金额，赵奇梅注明的内容为“赵奇梅收到五万元正”，据此内容并不能认定赵奇梅同意免除胡庆容、严陈兴2014年3月以后的借款利息。对已经支付的利息，胡庆容、严陈兴在审理中明确表示不要求充抵本金，故本院对其已付利息的利率标准不予审查。至一审判决之日，胡庆容和严陈兴借款期限已经超过一年，一审判令胡庆容和严陈兴按月利率2%支付后续利息，未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡庆容和严陈兴的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7338元，由胡庆容、严陈兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱晓阳代理审判员　　程

赵奇梅与胡庆容、严陈兴之间的借款合同合法有效。本案的争议焦点为赵奇梅是否免除了胡庆容、严陈兴2014年3月以后的借款利息及利率标准是否应当调整。胡庆容、严陈兴持有的收条上，“自2014年3月起不再支付借款利息”系严陈兴书写，赵奇梅对该部分内容并未认可。赵奇梅等债权人收到胡庆容和严陈兴的部分款项后，各自在该收条上注明了本人收到的金额，赵奇梅注明的内容为“赵奇梅收到五万元正”，据此内容并不能认定赵奇梅同意免除胡庆容、严陈兴2014年3月以后的借款利息。对已经支付的利息，胡庆容、严陈兴在审理中明确表示不要求充抵本金，故本院对其已付利息的利率标准不予审查。至一审判决之日，胡庆容和严陈兴借款期限已经超过

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1856号上诉人（原审被告）：胡庆容。上诉人（原审被告）：严陈兴。二上诉人共同委托代理人：徐跃。被上诉人（原审原告）：赵奇梅。委托代理人：梅文。上诉人胡庆容、严陈兴为与被上诉人赵奇梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了……