计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终704号

本案属于计算机软件开发合同纠纷，正解公司与华保公司签订的《技术服务合同》系合同双方的真实意思表示，并未违反法律规定，双方均应恪守履行。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一是华保公司应否向正解公司支付第三期技术开发费用251400元；二是华保公司应否向正解公司支付第四期技术开发费用83800元；三是华保公司应否向正解公司支付违约金167600元。关于争议焦点一，原审法院具体分析如下：（一）《技术服务合同》附件二约定，具体开发以双方签字盖章的《项目需求确认书》为最终开发蓝本。2017年7月7日，华保公司签名确认《项目需求分析确认单》，根据合同约定，该《项目需求分析确认单》应作为涉案项目开发的蓝本。（二）正解公司已完成涉案项目的部分工作，但涉案项目未达到验收标准。第一，正解公司提交《新供销金控平台验收申请函》中载明，正解公司在2017年12月4日向华保公司提出项目验收。对此，华保公司在2019年5月16日《关于正解互动的回复函》、2018年5月28日《关于新供销金控平台验收问题回复函》中均明确提及“在2017年12月份我们双方互相配合进行测试的过程中…”可知，正解公司与华保公司已在2017

本案属于计算机软件开发合同纠纷，正解公司与华保公司签订的《技术服务合同》系合同双方的真实意思表示，并未违反法律规定，双方均应恪守履行。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一是华保公司应否向正解公司支付第三期技术开发费用251400元；二是华保公司应否向正解公司支付第四期技术开发费用83800元；三是华保公司应否向正解公司支付违约金167600元。关于争议焦点一，原审法院具体分析如下：（一）《技术服务合同》附件二约定，具体开发以双方签字盖章的《项目需求确认书》为最终开发蓝本。2017年7月7日，华保公司签名确认《项目需求分析确认单》，根据合同约定，该《项目需求分析确认单》应作为涉案项目开发的蓝本

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终704号上诉人（原审被告）：广东华保保险代理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江西路128号3楼。法定代表人：王晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：华兴强，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州市正解互动设计有限公司。住所地：广东省广州市海珠区聚德东路22号906房。法定代表人：苏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧佩雄……