买卖合同纠纷 （2017）吉04民初39号

一、正泰公司向法院提起诉讼，主张该公司与广吉公司存在买卖玉米的买卖合同关系，并向法院提供双方签订的《玉米购销合同》予以证明，但该《玉米购销合同》只能证明双方签订了合同，且该合同自双方在合同上盖章时成立的事实。不能证明正泰公司已经履行了向广吉公司交付4200吨玉米的合同义务。虽然正泰公司向本院提供由原广吉公司法定代表人出具的700万元《借据》，但该借据中并未记载700万元系广吉公司所欠玉米款而转为双方借款关系的内容，亦不能证明正泰公司履行向广吉公司交付了4200吨玉米的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，正泰公司未能向法院提供4200吨玉米检斤、运输、验收等凭证予以证明其已向广吉公司交付了4200吨玉米的事实，故正泰公司应承担举证不能的法律后果。二、因正泰公司未能在庭审辩论终结前向本院提出变更诉讼请求的申请，故对该公

一、正泰公司向法院提起诉讼，主张该公司与广吉公司存在买卖玉米的买卖合同关系，并向法院提供双方签订的《玉米购销合同》予以证明，但该《玉米购销合同》只能证明双方签订了合同，且该合同自双方在合同上盖章时成立的事实。不能证明正泰公司已经履行了向广吉公司交付4200吨玉米的合同义务。虽然正泰公司向本院提供由原广吉公司法定代表人出具的700万元《借据》，但该借据中并未记载700万元系广吉公司所欠玉米款而转为双方借款关系的内容，亦不能证明正泰公司履行向广吉公司交付了4200吨玉米的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民初39号原告：东丰县正泰粮油有限公司，住所地：吉林省东丰县东丰镇青龙村。法定代表人：方景秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，该公司副总经理。被告：东丰县广吉粮油有限责任公司，住所地：吉林省东丰县二龙山乡长山村。法定代表人：周凤梅，该公司经理。委托诉讼代理人：周凤玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师……