（2017）苏06行终293号

首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。之所以作出这样的规定，是因为重复处理的行为没有重新作出实质性审查，对申请没有作出新的实质性决定，对相对人的权利义务没有产生新的影响。如果对此类重复处理行为可以提起诉讼，则事实上取消了行政复议或者行政诉讼的期间，这就意味着任何相对人在任何时候都可以通过申诉的方式重新将任何一个行政行为提交行政机关或法院进行重新审查。如果将此类行为纳入行政诉讼受案范围，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政相对人对行政行为的信任。在政府信息公开活动中，行政机关对同一申请人就同一内容反复提出政府信息公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为，也应当排除在行政诉讼受案范围之外。就本案而言，蔡桂凤更正申请共涉及三项内容，第一项内容仍是要求公开案涉地块的拆迁评估、补偿金额和房屋安置情况；第三项内容是要求对已公开的拆迁补偿和安置情况一览表中的部分内容予以解释说明。该两项申请内容实际均系蔡桂凤不服此前的政府信息公开行为而提出的重复申请。海安县中城街道办就该重复申请不予

首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。之所以作出这样的规定，是因为重复处理的行为没有重新作出实质性审查，对申请没有作出新的实质性决定，对相对人的权利义务没有产生新的影响。如果对此类重复处理行为可以提起诉讼，则事实上取消了行政复议或者行政诉讼的期间，这就意味着任何相对人在任何时候都可以通过申诉的方式重新将任何一个行政行为提交行政机关或法院进行重新审查。如果将此类行为纳入行政诉讼受案范围，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政相对人对行政行为的信任。在政府信息公开活动中，行政机关对

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终293号上诉人（原审原告）蔡桂凤，女，1958年6月18日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）海安县人民政府中城街道办事处，住所地海安县。负责人张勇华，主任。委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。上诉人蔡桂凤因与被上诉人海安县人民政府中城街道办事处（以下简称海安县中城街道办）要求履行政府信息公开职责一案，不服江苏省如东县人民法院……