民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第765号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郑贞德应对杨晓辉与其存有借贷合意及交付借款承担举证责任。结合本案查明的情况，首先，郑贞德称本案的实际借款人为杨晓辉，但双方并未签订任何书面协议，其提供的手机短信等证据只能证明其与杨晓辉之间可能存有经济往来，但并不能证明双方就本案所涉款项存在借贷合意。至于其转账支付给邓远添的50000元，郑贞德亦不能举证证明该款系受邓远添指示所支付。其次，因证人李某与邓远添存有一定利害关系，其所作证言亦缺乏其他证据辅以映证，证明力显然不足，而邓远添经原审法院合法传唤后并未到庭参与诉讼并接受庭审调查，其在庭外所作笔录内容真实性存疑，故对上述证人证言及询问笔录，原审法院均亦不予采信。综上，根据民事诉讼谁主张谁举证之原则，应由郑贞德承担举证不能之责任，其请求杨晓辉、邓远添返还借款50000元

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郑贞德应对杨晓辉与其存有借贷合意及交付借款承担举证责任。结合本案查明的情况，首先，郑贞德称本案的实际借款人为杨晓辉，但双方并未签订任何书面协议，其提供的手机短信等证据只能证明其与杨晓辉之间可能存有经济往来，但并不能证明双方就本案所涉款项存在借贷合意。至于其转账支付给邓远添的5

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第765号上诉人（原审原告）：郑贞德，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓辉，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：邓远添，住广东省广州市天河区。上诉人郑贞德因与被上诉人杨晓辉、邓远添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第467……