（2016）桂09民终483号

该案争议焦点在于：1、刘某与张某之间的房屋买卖是否属实、合法有效？2、刘某是否已经支付了全部价款？3、房屋未办理过户登记手续，刘某对此是否有过错？关于第一个争议焦点：刘某与张某在2014年8月4日签订了《房地产买卖合同》，刘某支付了房款130万元给张某，8月5日双方办理《房屋交接清单》，张某把房屋证件及房屋钥匙等交付给刘某，刘某及其家属搬入居住。从买卖合同的订立到实际履行即支付价款、标的物的交付等，刘某与张某之间一系列行为均符合买卖合同的形式要件与实质要件，且他们的行为没有违反法律法规的强制性规定，故应认定刘某与张某双方的房屋买卖行为属实、其双方签订的合同合法有效。苏某、张某否认刘某与张某的房屋买卖行为，认为是名为房屋买卖实为民间借贷，但没有提供相应证据予以证实；且刘某与张某在2014年8月4日签订的《房地产买卖合同》，不具备借款合同中常有的借款数额、用途、利率、期限以及还款方式等条款，因此，苏某、张某主张无理，依法不予采纳。关于第二个争议焦点：刘某是否已经支付了全部价款？刘某与张某在《房地产买卖合同》中约定该房屋的全部价款为130万元，签订合同的当日，刘某通过农村信用社转账74.5万

该案争议焦点在于：1、刘某与张某之间的房屋买卖是否属实、合法有效？2、刘某是否已经支付了全部价款？3、房屋未办理过户登记手续，刘某对此是否有过错？关于第一个争议焦点：刘某与张某在2014年8月4日签订了《房地产买卖合同》，刘某支付了房款130万元给张某，8月5日双方办理《房屋交接清单》，张某把房屋证件及房屋钥匙等交付给刘某，刘某及其家属搬入居住。从买卖合同的订立到实际履行即支付价款、标的物的交付等，刘某与张某之间一系列行为均符合买卖合同的形式要件与实质要件，且他们的行为没有违反法律法规的强制性规定，故应认定刘某与张某双方的房屋买卖行为属实、其双方签订的合同合法有效。苏某、张某否认刘某与张某的房

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终483号上诉人（一审被告）：苏某，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，男，1958年10月18日出生，汉族，住玉林市。委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，男，1972年8月16日出生，汉族，福建省连江县人，……