民间借贷纠纷 （2019）湘10民终4234号

现金借款未提供相关证据证实不符合交易习惯的认定没有事实依据。何柏高提交了融资协议、融资补充协议、收据、公司财务账单等借款证据，足以证实45万元借款事实存在；3.曦丹公司对45万元借款已经以书面形式予以确认，其未到庭参加诉讼，未对该事实进行否认。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有查清事实，直接以不符合交易习惯为由不支持何柏高以现金形式支付的45万元借款适用法律错误。曦丹公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。何柏高、何五娥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令曦丹公司偿还借款本金人民币118万元，支付利息人民币995099元（未付利息按月息2分计算至2019年5月31日止，后期利息另计），本息共计2175099元；2.本案诉讼费、诉讼财产保险费、诉讼财产保全责任保险费等费用全部由曦丹公司承担。一审法院认定事实：何柏高、何五娥系夫妻关系。何柏高曾于2015年在曦丹公司任财务主管。曦丹公司曾数次向何柏高、何五娥融资，通过先签订《融资协议》，开具加盖曦丹公司财务专用章的收据，再签订《融资补充协议》方式，对融资期限、利率进行约定。何柏高、何五娥以银行转账或刷卡方式支付融资款。双方约定月息3分，曦丹公

现金借款未提供相关证据证实不符合交易习惯的认定没有事实依据。何柏高提交了融资协议、融资补充协议、收据、公司财务账单等借款证据，足以证实45万元借款事实存在；3.曦丹公司对45万元借款已经以书面形式予以确认，其未到庭参加诉讼，未对该事实进行否认。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有查清事实，直接以不符合交易习惯为由不支持何柏高以现金形式支付的45万元借款适用法律错误。曦丹公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。何柏高、何五娥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令曦丹公司偿还借款本金人民币118万元，支付利息人民币995099元（未付利息按月息2分计算至2019年5月31日止，后期利息另计），本息共计2

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4234号上诉人（原审原告）：何柏高，男，1966年1月26日出生。上诉人（原审原告）：何五娥，女，1973年3月6日出生,系何柏高之妻。委托诉讼代理人：何柏高（系何五娥之夫），男。被上诉人（原审被告）：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司。法定代表人：李小林。上诉人何柏高、何五娥因与被上诉人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹……