买卖合同纠纷 （2016）闽05民终841号

上诉人奇星公司在二审中提供的上述证据因被上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据系上诉人单方制作的，故对其证明效力不予确认。二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人奇星公司是否扣留被上诉人祥华铸造厂货款90万元作为质保金？若有扣留，尚欠的数额是多少？二、原审是否遗漏诉讼当事人？上诉人奇星公司是否与被上诉人祥华铸造厂发生买卖合同关系？三、上诉人奇星公司出具的结算单可否作为定案依据？双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院对上述争议焦点作分析、认定如下：一、关于上诉人奇星公司是否扣留被上诉人货款90万元作为质保金及若有扣留，尚欠的数额是多少的问题。本院认为，首先，根据2010年9月27日上诉人与被上诉人之间订立的协议书第六条约定：截止至2012年9月27日，甲方（上诉人）欠乙方（被上诉人）货款90万元作为保质金（即质保金）。在该协议书上上诉人确认了结欠被上诉人货款90万元的事实，且同时约定了该90万元作为质保金待在被上诉人终止与上诉人合作后，上诉人按六个月分期付款给被上诉人。其次，上诉人在一审中确认上诉人欠被上诉人货款90万元的事实。故原审认定2010

上诉人奇星公司在二审中提供的上述证据因被上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据系上诉人单方制作的，故对其证明效力不予确认。二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人奇星公司是否扣留被上诉人祥华铸造厂货款90万元作为质保金？若有扣留，尚欠的数额是多少？二、原审是否遗漏诉讼当事人？上诉人奇星公司是否与被上诉人祥华铸造厂发生买卖合同关系？三、上诉人奇星公司出具的结算单可否作为定案依据？双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院对上述争议焦点作分析、认定如下：一、关于上诉人奇星公司是否扣留被上诉人货款90万元作为质保金及若有扣留，尚欠的数额是多少的问题。本院认为，首

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终841号上诉人（原审被告）泉州奇星机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10，组织机构代码：72424639-9。法定代表人蒋锦龙。委托代理人郭小芬，该公司员工。委托代理人涂宗全，福建高融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南安市柳城祥华铸造厂，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：L3654870-8。法定……