民间借贷纠纷 （2013）民申字第428号

虽然萧渊、繁荣公司在再审申请书申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，但在后来提交的代理词中已调整为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项和第（六）项，此为《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年修正导致的法律条文序号的变动，应允许其调整。依据萧渊、繁荣公司申请再审的理由和蔡福英的答辩意见，本案可归纳为三个争议焦点：一、萧渊、繁荣公司申请再审是否超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限。二、萧渊、繁荣公司提交的证据是否属于新证据，是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。三、原审判决是否适用法律错误，是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。关于萧渊、繁荣公司申请再审是否超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限的问题。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2

虽然萧渊、繁荣公司在再审申请书申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，但在后来提交的代理词中已调整为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项和第（六）项，此为《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年修正导致的法律条文序号的变动，应允许其调整。依据萧渊、繁荣公司申请再审的理由和蔡福英的答辩意见，本案可归纳为三个争议焦点：一、萧渊、繁荣公司申请再审是否超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限。二、萧渊、繁荣公司提交的证据是否属于新证据，是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。三、原审判决是否适用法律错误，是否具有《中华

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第428号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：萧渊。委托代理人：朱一辉，福建嘉禾嘉律师事务所律师。申请再审人（一审被告）：繁荣（厦门）房产投资有限公司。法定代表人：陈玉书，该公司董事长。委托代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡福英。委托代理人：……