（2016）晋01行终40号

被上诉人对上诉人做出行政处罚决定之时，李某刚满14周岁，虽可进行与其年龄、智力相适应的民事活动，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定：“询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。据此，李某本人及李贵生在761号《行政处罚决定书》的签字不符合上述法律规定，一审关于李某签收处罚决定书之时已知道行政处罚内容，故提起本诉超过三个月法定期限的认定事实不清、依据不足，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销晋源区人民法院（2015）晋源行初字第11号行政裁定书；二、本案由晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张翠萍代理审判员　　刘　栋代理审判员　　张瑞雪二〇一六年三月十八日书　记　员　　潘　汀

被上诉人对上诉人做出行政处罚决定之时，李某刚满14周岁，虽可进行与其年龄、智力相适应的民事活动，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定：“询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。据此，李某本人及李贵生在761号《行政处罚决定书》的签字不符合上述法律规定，一审关于李某签收处罚决定书之时已知道行政处罚内容，故提起本诉超过三个月法定期限的认定事实不清、依据不足，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终40号上诉人（原审原告）李某。委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区贞观街35号。法定代表人曹挺，局长。委托代理人安俊杰，太原市公安局晋源分局治安管理大队副大队长。委托代理人高强平，太原市公安局晋源分局治安管理大队副大队长。上诉人李某因治安管理行政处罚一案，不服晋源区人民……