（2015）唐民四终字第97号

原被告之间形成事实的修理合同关系。原告为被告修理车辆，被告理应给付修理费用。被告已将车辆从原告修理厂提走，提车时，并未提出异议。被告辩称车辆未维修好，证据不足，不予支持。遂判决：被告陈华给付原告蔡保军修理费17000元（本判决生效后十日内履行）。驳回原告蔡保军的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由被告陈华负担135元，由原告蔡保军负担38元。判后，陈华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案于2014年8月7日一审开庭，经过了法庭调查、法庭辩论、最后陈述等程序。后一审法院于2014年9月4日再次开庭，在上诉人当庭提出被上诉人提交证据违反证据规则的情况下，允许被上诉人申请的证人出庭陈述并予以采纳，程序违法。2.一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人未按照上诉人的要求保留更换的旧配件，也未提供更换维修详单，致使维修费用难以确定；两个证人就修理费用及给付条件的陈述存在矛盾。双方当事人均同意先修车后给付修理费，现被上诉人违反约定未对车辆进行修理，故上诉人给付修理费的条件尚未成就；虽然上诉人曾同意给付修理费17000元，但后来上诉人拒绝给付，一审法院应该根据被上诉人提

原被告之间形成事实的修理合同关系。原告为被告修理车辆，被告理应给付修理费用。被告已将车辆从原告修理厂提走，提车时，并未提出异议。被告辩称车辆未维修好，证据不足，不予支持。遂判决：被告陈华给付原告蔡保军修理费17000元（本判决生效后十日内履行）。驳回原告蔡保军的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由被告陈华负担135元，由原告蔡保军负担38元。判后，陈华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案于2014年8月7日一审开庭，经过了法庭调查、法庭辩论、最后陈述等程序。后一审法院于2014年9月4日再次开庭，在上诉人当庭提出被上诉人提交证据违反证据规则的情况下，允许被上诉人申

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第97号上诉人（原审被告）：陈华，工人。委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡保军，个体工商户。上诉人陈华因与被上诉人蔡保军修理合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经……