建设工程合同纠纷 （2016）皖10民终25号

案件的争议焦点是同功公司是否通过以房抵款方式支付了胡宏恩的工资款。同功公司提供的与黄山市鸿泰置业有限公司的《协议书》、黄山市鸿泰置业有限公司收条及收款收据、抵扣工程款房源表等证据材料，是同功公司提供的与黄山市鸿泰置业有限公司之间的合意行为，与案件没有关联性。对同功公司提出已通过以房抵款的方式支付了胡宏恩工资款的答辩观点，不予采信。同功公司应当依据2014年10月30日与胡宏恩达成的协议履行自己的给付义务。由于双方在协议中没有约定利息，故对胡宏恩主张利息的请求，从其起诉时即2015年8月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百一十一条之规定，判决：一、被告安徽同功建设有限公司于本判决发生法律效力后的二十日内，一次性支付原告胡宏恩工资款35.40万元及逾期利息（利息从2015年8月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告胡宏恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元减半收取33

案件的争议焦点是同功公司是否通过以房抵款方式支付了胡宏恩的工资款。同功公司提供的与黄山市鸿泰置业有限公司的《协议书》、黄山市鸿泰置业有限公司收条及收款收据、抵扣工程款房源表等证据材料，是同功公司提供的与黄山市鸿泰置业有限公司之间的合意行为，与案件没有关联性。对同功公司提出已通过以房抵款的方式支付了胡宏恩工资款的答辩观点，不予采信。同功公司应当依据2014年10月30日与胡宏恩达成的协议履行自己的给付义务。由于双方在协议中没有约定利息，故对胡宏恩主张利息的请求，从其起诉时即2015年8月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百一

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终25号上诉人（原审被告）：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室。法定代表人：汪鑫，总经理。委托代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宏恩。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。上诉人安……