民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1667号

一、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。据此，即使原告主张其为被告林水城向林榕华借款提供担保成立，作为保证人的原告应依法行使被告林水城的诉讼时效抗辩权，即使原告主张其于2016年6月20日承担保证责任成立，此时已超过两年的法定诉讼时效期间，原告并没有行使上述抗辩权，故此，原告请求在其承担保证责任后向被告林水城行使追偿权，本院不予支持。二、关于被告林水城是否向林燕借款31700元。原告该项事实主张的依据仅为被告林水城出具给林燕的收条，而收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，并非是债的必然凭证，不能直接据此确认林燕与被告林水城之间存在借贷关系，更不能据此确认被告林水城具有还款义务，基于此，原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。三、关于被告林水城是否向王某借款30000元。由于被告林水城对该讼争款项的债权人有异议，而借条上记载的债权人名字字迹较模糊，在此情形下，宜先由

一、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。据此，即使原告主张其为被告林水城向林榕华借款提供担保成立，作为保证人的原告应依法行使被告林水城的诉讼时效抗辩权，即使原告主张其于2016年6月20日承担保证责任成立，此时已超过两年的法定诉讼时效期间，原告并没有行使上述抗辩权，故此，原告请求在其承担保证责任后向被告林水城行使追偿权，本院不予支持。二、关于被告林水城是否向林燕借款31700元

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1667号上诉人（原审原告）傅凤莺，女，1962年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：卢孝波，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林丽琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住福清市。被上诉人（原审被告）林水城，男，1974年10月7日出生，汉族，住闽侯县。两被告共同委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所……