买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11690号

本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人联兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于逾期付款利息如何计算。联兴公司发出的采购订单均约定付款方式为月结60天，双方在2019年12月19日的对账并未重新约定付款时间。联兴公司主张应从2019年12月19日起计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。联兴公司拖欠冠力公司2018年6月、12月及2019年1月货款，原审法院按照双方约定的付款方式，确定上述月份货款逾期付款利息起算时间准确，本院予以维持。综上所述，上诉人联兴公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由东莞市石龙联兴实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　郭婧儿审判员　　何玉煦审判员　　殷莉利二〇二一年二月十日书记员　　卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉

本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人联兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于逾期付款利息如何计算。联兴公司发出的采购订单均约定付款方式为月结60天，双方在2019年12月19日的对账并未重新约定付款时间。联兴公司主张应从2019年12月19日起计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。联兴公司拖欠冠力公司2018年6月、12月及2019年1月货款，原审法院按照双方约定的付款方式，确定上述月份货款逾期付款利息起算时间准确，本院予以维持。综上所述，上诉人联兴公司的上诉请求不成立，本院予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11690号上诉人（原审被告）：东莞市石龙联兴实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××797Q。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……